פסילת הצעה זוכה עקב פגם טכני שעלול לגרום לסכסוך משפטי

האם יש לפסול הצעה אשר זכתה במכרז בגלל קיומו של פגם טכני גרידא בכתב הערבות, אשר פרשנותו עלולה לגרום לסכסוך משפטי? שאלה זו עמדה להכרעתו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (עת"מ 746/04, 735/04).
 
העותרות זכו במשרד של המשיבה – משרד התחבורה, המסמיך אותן להנפיק רשיונות נהיגה בינלאומיים. בעקבות פנייה מאת מתמודדים שלא זכו במכרז, נערכה בדיקה חוזרת של ההצעות והתברר כי הערבויות שצורפו להצעותיהן של העותרות אינן עומדות בתנאי המכרז. העותרות הוזמנו להשמיע טיעוניהן בעניין ולאחר מכן נשלחה אליהן הודעה על ביטול זכייתן.
 
תנאי סף במכרז דרש כי לכל הצעה תצורף ערבות בנקאית "להבטחת קיום ההצעה". בנוסף נדרשו ההצעות הזוכות להגיש בשלב מאוחר יותר שתי ערבויות נוספות, האחת להבטחת קיום התחייבות ותנאים מוקדמים, והשנייה להבטחת קיום תנאי החוזה. כל אחת מהעותרות צרפה להצעה כתב ערבות ובו נאמר כי הערבות ניתנת " בקשר עם חוזה למתן רשיונות נהיגה...".
 
ועדת המכרזים סברה כי כתבי הערבות שצרפו העותרות להצעותיהן בהם נאמר כי הם ניתנים "בקשר עם חוזה", אינם עונים על דרישת תנאי הסף מכיוון שהערבות שנדרשה נועדה להבטיח את תנאי ההצעה והמכרז בשלב הקודם לחתימה על החוזה.
 
העותרות טענו כי גם אם נפל פגם בכתבי הערבויות, הרי שאין מדובר בפגם מהותי, אלא בפגם טכני שנבע בין היתר מניסוח רשלני של המכרז, ואשר אינו מצדיק את פסילת כתבי הערבויות. כן טענו כי אופן ניסוח כתב הערבות לא העניק להן יתרון על פני המציעים האחרים.
 
המשיב טען כי על פי ההלכה פסוקה "פגם בערבות נחשב ככלל כפגם מהותי אשר יש בו כדי להביא לפסילת ההצעה אף אם נעשה בתום לב". לטענתו בערבויות נפל פגם מהותי שכן לו נדרשה ועדת המכרזים לממש את הערבות, הייתה עלולה להיתקל בסירוב הבנק או העותרות בטענה שהערבות אינה מתייחסת לשלב ההצעה אלא לחוזה שטרם נכרת. לכן, די בקושי אפשרי זה במימוש הערבות, כדי להצדיק את החלטת הועדה.
 
בית המשפט קיבל את עמדת המשיב וקבע כי פגם שנפל בערבות הינו ככלל פגם מהותי המחייב את פסילת ההצעה. הלכה פסוקה היא כי אין לדרוש מבעל מכרז לקבל הצעה הטומנת בחובה חוסר ודאות ופותחת פתח לסכסוכים משפטיים. כתב ערבות בנוסח המקרה דנן עלול לעורר התנגדות למימושו בטענה כי אין הוא חל כל עוד לא נחתם חוזה. מסקנה זו מתבקשת במיוחד בנסיבות דנן, כאשר לשלב שלאחר החתימה על החוזה נדרשה ערבות נוספת ונפרדת.
 
אמנם, לא מן הנמנע, כי בהתדיינות עתידית יפסוק בית המשפט כי ניתן לממש את הערבויות על אף נוסחן האמור, ואולם, " השאלה הנשאלת עתה איננה אם ניתן יהיה, בסופו של יום, לממש את כתב הערבות בנוסחו הנדון, אלא אם הסטייה מנוסחה הדווקני של הוראת המכרז מקימה, בנסיבות הנדונות, פתח למחלוקות עתידיות".
 
העותרות טענו עוד כי לא נפל פגם בכתב הערבות בו צוין כי ניתן בקשר לחוזה, מן הטעם כבר בשלב הנדון, נכרת חוזה בין הצדדים. בית המשפט לא קיבל טענה זו וקבע כי " אמנם במהלך הדברים הרגיל תהיה הודעת הזכייה קיבול של ההצעה, אך ייתכנו מכרזים בעלי מאפיינים מיוחדים שבהם לא יהיה די בהודעת הזכייה כדי להיות קיבול המשכלל חוזה בין בעל מכרז למציע במכרז, למשל במכרזים המחייבים עמידה בתנאים מוקדמים טרם חתימת הסכם מחייב".
 
בנסיבות דנן, כאשר המשיב ראה לנכון לאבחן בין השלבים השונים ולדרוש ערבויות נפרדות לשלבים המוקדמים וערבות נפרדת לשלב החוזי, יש יסוד לטענה כי כתב הערבות שצורף להצעת העותרות, אינו תואם את דרישת המכרז והוא עלול לעורר מחלוקות משפטיות בטענה כי אין לממשו בטרם נחתם חוזה.
 
עוד קבע בית המשפט כי נושא הערבויות במכרז לא נדון באופן קצר ותמציתי אלא הוקדש לו סעיף מיוחד וברור, אשר כל מתמודד שעיין בהוראות הסעיף בתשומת לב היה אמור להבחין בין הערבויות השונות והתנאים החלים על כל ערבות. לכן, אין לקבל את טענת העותרות כי מחדלן נבע מניסוח לא בהיר של המכרז.
 
בהתאם לכל האמור לעיל דחה בית המשפט את העתירות. 
  
  
 
רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´:  03-6127446  , פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´:  04-8526693  פקס: 04-8555976
רומניה: רח´ סטפאן פרוטופופסקו 6 בוקרסט
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר:
www.taxlawyers.co.il
eli-doron@taxlawyers.co.il

תגובות הגולשים - 0 תגובות

הוספת תגובה

שם:
נושא:
תוכן: