"לא תלין שכר שכיר" - חבות מוגברת על חברות כוח אדם
15.03.2006
אלי דורון, עו"ד - ירדנה אברקי, רו"ח (משפטנית)
בפסק דין שניתן ביום 29.4.2005 (ד"מ 9177/04
רוסטוב גלינה נ´ גשש בע"מ) עלתה לדיון שאלת זכאותה של העובדת (התובעת) לפיצויי הלנת שכר מאת המעבידה (הנתבעת).
העובדת נשלחה ע"י חברת כוח אדם
"גשש" לעבוד בחברת אוסם בתפקיד עובדת ניקיון למשך כ-20 יום. לאחר סיום עבודתה, סירבה הנתבעת לשלם לה את שכר העבודה המגיע לה בטענה שלא היתה לה עובדת בשם זה. אולם חברת אוסם, שאצלה ביצעה גלינה עבודות
ניקיון, אישרה את עבודתה של גלינה אשר נשלחה מטעם גשש וטענה כי היא אף העבירה לגשש את פירוט השעות החודשיות של העובדים מטעמה של גשש, גשש מצידה הנפיקה חשבוניות מס בגין הנ"ל ובכלל זה בגין עבודתה של גלינה ואוסם אף שילמה לגשש את סכום החשבונית האמור.
לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה על חובותיה של המעבידה כלפי העובדת, בנסיונה להמלט מהחיוב בתשלום פיצויי הלנת שכר ,ביקשה הנתבעת להיאחז בפטור הקבוע בסעיף 18 לחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, הקובע כי בית הדין רשאי להפחית פיצוי הלנת שכר או לבטלו, בין השאר, אם נוכח כי השכר לא שולם במועד עקב טעות כנה וטענה כי מאחר שהתובעת סירבה למלא טופס 101, היא לא היתה רשאית לשלם את שכרה.
בית המשפט קבע כי התובעת הינה
"עובד יומי" כהגדרתו בתקנות מס הכנסה ומס מעסיקים, אשר אינו חייב במילוי טופס 101 ולפיכך פסק, כי לנוכח אי תשלום השכר ע"י הנתבעת, בסברה בטעות כי לא ניתן לעשות כן, כל עוד לא מילאה התובעת טופס 101, הרי שיש מקום להפחית את פיצויי ההלנה באופן חלקי, הואיל ואף טעות משפטית עשויה להיחשב לעתים בגדר "טעות כנה".
בית המשפט לא הסתיר את מורת רוחו מהמחדלים והכשלים בהתנהלותה של הנתבעת והוסיף כי הנתבעת מתוקף היותה חברת כוח אדם, אשר שולחת את עובדיה אל צד שלישי, שם אין להם "אב ואם", חבה באחריות מוגברת כלפיהם , קל וחומר במקרה זה, כאשר התובעת אף אינה דוברת השפה העברית על בוריה ומתקשה לעמוד על זכויותיה.
